ครั้งหนึ่งในสยาม EP2 ตอน อำแดงอยู่..ชู้ทาสสวาทรัก

เรื่องราวพิศวาสปนคาวโลกีย์เมื่อผู้มีบรรดาศักดิ์ใช้ทาสสนองความใคร่ จนเป็นชนวนเหตุแห่งคดีสะเทือนขวัญ ด้วยความโกรธและพิษแรงหึง อำแดงอยู่ ทำร้ายนางเกลี้ยงทั้งทุบตี เผาขนลับ จนขาดใจตาย บทสรุปของเรื่องนี้จะเป็นอย่างไร ติดตาม ครั้งหนึ่งในสยาม ตอน อำแดงอยู่..ชู้ทาสสวาทรัก

#ครั้งหนึ่งในสยาม #อำแดงอยู่ #ชู้ทาสสวาทรัก #พิศวาสอำมหิต #คดีสะเทือนขวัญ #รักแรงแค้นแรง #สตรีในประวัติศาสตร์ #กฎหมายและศีลธรรม #เรื่องจริงจากอดีต #สารคดีไทย #thaitimes

สื่ออังกฤษป้ายสีนักธุรกิจจีนว่าเป็นสายลับ บิดคำพิพากษาของศาล กรณีของเจ้าชายแอนดรูว์และ “สายลับจีน” โดยบทวิเคราะห์ของArnaud Bertrand เขียนในXระบุว่า การดำเนินการของสื่อของอังกฤษ ถือเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่น่าหวาดระแวงเกี่ยวกับ “ภัยสีเหลือง” ที่สุดที่เคยพบเห็นเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงแล้ว จะพบว่าเป็นการสร้างบรรทัดฐานที่ไม่น่าเชื่ออย่างยิ่ง ในทางปฏิบัติแล้ว หมายความว่าชาวจีนทุกคน - ไม่จำเป็นต้องเป็นคนจีนด้วยซ้ำ อาจเป็นใครก็ได้ที่มีความเชื่อมโยงกับจีน - จะถูกแบนจากสหราชอาณาจักรอย่างถาวร หากพวกเขามีความสัมพันธ์กับบุคคลสำคัญในสหราชอาณาจักรก่อนอื่น มาดูกันว่าสื่อมีแนวคิดเกี่ยวกับกรณีนี้อย่างไร พาดหัวข่าวระบุว่า “สายลับจีนเชื่อมโยงกับเจ้าชายแอนดรูว์ ส.ส. เตือนว่าเขาไม่ใช่หมาป่าเดียวดาย” (The Independent: independent.co.uk/news/uk/politi… ) “เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับสายลับกับเจ้าชายแอนดรูว์อาจทำให้มีการเปิดโปงภัยคุกคามจากจีนมากขึ้น”(The Guardian: theguardian.com/world/2024/dec… ) "'สายลับ' ชาวจีนที่เชื่อมโยงกับเจ้าชายแอนดรูว์เป็นเพียง 'ส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็ง' เท่านั้น" (Politico: politico.eu/article/china-… )สื่อหลักทุกสำนักข่าวของอังกฤษที่รายงานเกี่ยวกับเรื่อง "สายลับจีน" ต่างพากันวาดภาพอันชั่วร้ายของการแทรกซึมเข้าสู่ระดับสูงสุดของสังคมอังกฤษ โดยถือเป็น "หลักฐาน" ของ "ภัยคุกคามอันเลวร้ายจากจีน"ทั้งหมดนี้ไม่เป็นความความจริและเหลือเชื่อ เมื่อคุณพิจารณาความเป็นจริงของคดี (อ่านคำพิพากษาของศาลได้ที่นี่: judiciary.uk/judgments/h6-v… ) ข้อกล่าวหาเหล่านี้ไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง ไม่มีหลักฐานใดๆ ของการจารกรรม ไม่มีหลักฐานของการกระทำผิดใดๆ เลย จริงๆ แล้วไม่มีข้อกล่าวหาใดๆ เลยเกี่ยวกับการกระทำผิดที่เกิดขึ้น ไม่มีเลย ไม่มีเลย ไม่มีเลยแต่ในความเป็นจริงแล้วคดีของรัฐบาลประกอบด้วยสิ่งต่อไปนี้:- นายหยางมีความเชื่อมโยงกับสถาบันของจีน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนกงานแนวร่วมและพรรคคอมมิวนิสต์) ซึ่งศาลเองก็ยอมรับว่า "อาจใช้ได้กับนักธุรกิจชาวจีนทุกคน"- เขาถูกกล่าวหาว่าไม่ได้พูดออกมาอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเชื่อมโยงเหล่านี้และป้ายสีว่าเขาโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยซ้ำ - ทั้ๆที่เขายอมรับว่าความเชื่อมโยงดังกล่าวเป็นสิ่งที่ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" สำหรับนักธุรกิจจีน (ซึ่งเป็นเพียงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวิธีการดำเนินธุรกิจในจีน)แม้ว่าศาลจะยอมรับในคำพิพากษาว่า "ไม่มีหลักฐานมากมาย" ที่สนับสนุนความเชื่อมโยงเหล่านี้ในตอนแรก- เขาสร้างความสัมพันธ์กับบุคคลสำคัญของอังกฤษ (โดยเฉพาะเจ้าชายแอนดรูว์) ผ่านทางโครงการธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น Pitch@Palace ซึ่งรัฐบาลอังกฤษโต้แย้งว่า "สามารถนำมาใช้ประโยชน์" เพื่อสร้างอิทธิพลในบางจุดในอนาคตได้ แม้ว่าศาลจะเขียนว่า "อาจเป็นเพียงแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจปกติ" ก็ตามนั่นแหละ นั่นคือกรณีทั้งหมดจริงๆสามารถตรวจสอบด้วยตัวเองได้ถ้าคุณไม่เชื่อฉัน: judiciary.uk/judgments/h6-v… นั่นคือกรณีทั้งหมดจริงๆไม่มีหลักฐานหรือข้อกล่าวหา (!), เกี่ยวกับการจารกรรมในคดีที่สื่อทั้งหมดนำเสนอว่าเป็น "สายลับจีน" ความผิดของนายหยางคือการเป็นนักธุรกิจชาวจีนที่มีความเชื่อมโยงกับสถาบันของจีน ซึ่งศาลเองก็ยอมรับว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ และเขาประสบความสำเร็จในการสร้างความสัมพันธ์กับชนชั้นนำอังกฤษผ่านการร่วมทุนทางธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย และเพียงแค่ความจริงที่ว่าความสัมพันธ์เหล่านี้สามารถ "ใช้ประโยชน์" เพื่อสร้างอิทธิพลในบางจุดในอนาคต  แค่นี้ก็เพียงพอที่จะทำให้เขาถูกแบนจากสหราชอาณาจักรอย่างถาวร แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานว่าเขาตั้งใจจะทำเช่นนั้นหรือทำอะไรที่ไม่เหมาะสมก็ตามและนี่คือจุดที่ทุกอย่างกลายเป็นโลกดิสโทเปียอย่างแท้จริง นายหยางถูกห้ามเข้าสหราชอาณาจักรอย่างถาวรโดยไม่ได้อ้างกฎหมายหรือหลักฐานการกระทำผิดใดๆ แต่อยู่ภายใต้อำนาจของกษัตริย์โบราณที่เรียกว่า "พระราชอำนาจพิเศษ" รัฐบาลไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ด้วยซ้ำว่าเขาทำอะไรผิด พวกเขาเพียงแค่ต้องโต้แย้งว่าเป็นเรื่อง "สมเหตุสมผล" ที่จะคิดว่าความสัมพันธ์ทางธุรกิจของเขาสามารถนำมาใช้เพื่อสร้างอิทธิพลในสักวันหนึ่งลองคิดดูว่าสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรในทางปฏิบัติ นักธุรกิจชาวจีนที่:- พัฒนาความสัมพันธ์กับบุคคลสำคัญในสหราชอาณาจักร (ซึ่งมักจำเป็นต่อการทำธุรกิจ)- มีความสัมพันธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กับสถาบันของจีน (ซึ่งมักจะเป็นเช่นนี้เกือบเสมอ)- ถือเป็นการไม่แสดงความคิดเห็นอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความเชื่อมโยงเหล่านี้อาจถูกแบนจากสหราชอาณาจักรอย่างถาวรโดยไม่ต้องก่ออาชญากรรมหรือกระทำผิดใดๆ รัฐบาลเพียงแค่ต้องโบกไม้กายสิทธิ์แห่ง "ความมั่นคงแห่งชาติ" และเสนอแนะความเสี่ยงในอนาคตตามทฤษฎีสิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือสื่อตะวันตกล้มเหลวในการตรวจสอบเรื่องนี้โดยสิ้นเชิง แทนที่จะตั้งคำถามว่าทำไมคนๆ หนึ่งจึงถูกตราหน้าว่าเป็น "สายลับ" และถูกห้ามเข้าประเทศเพียงเพราะไม่มีหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับการจารกรรม พวกเขากลับขยายความหวาดระแวงด้วยพาดหัวข่าวที่สร้างความตื่นตระหนกและอ้างคำพูดของสมาชิกรัฐสภาที่เตือนว่านี่เป็นเพียง "ส่วนเล็กๆ ของเรื่องใหญ่" และเขา "ไม่ใช่หมาป่าเดียวดาย"โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังเฝ้าดูการสร้างกรอบกฎหมายสำหรับการเลือกปฏิบัติต่อพลเมืองจีน (และอาจรวมถึงผู้ที่มีความเชื่อมโยงกับจีนด้วย) โดยไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาทำ แต่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่รัฐบาลคิดว่าพวกเขาอาจทำในอนาคตโดยอาศัยพื้นฐานง่ายๆ ว่าพวกเขาเป็นชาวจีน ในขณะที่สื่อมวลชนก็เชียร์การกัดกร่อนหลักการทางกฎหมายและศีลธรรมพื้นฐานนี้ด้วยวาทกรรม "สายลับ" ที่ยั่วยุและไม่มีหลักฐานใดๆ ทั้งสิ้น ซึ่งล้วนแต่เป็นผลงานของคาฟคาทั้งสิ้นลองนึกภาพดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากจีนเริ่มสั่งห้ามนักธุรกิจชาวอังกฤษเข้าประเทศอย่างถาวร เนื่องจากพวกเขามีความสัมพันธ์กับสถาบันของอังกฤษ และพัฒนาความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่จีนที่ "สามารถใช้ประโยชน์" เพื่อสร้างอิทธิพลได้ ซึ่งหมายถึงนักธุรกิจชาวอังกฤษเกือบทั้งหมดในจีนที่มีอาวุโสในระดับหนึ่ง ดังนั้น เราจะต้องเผชิญหน้ากับการเนรเทศชุมชนธุรกิจชาวอังกฤษออกจากจีนเกือบทั้งหมด...แม้แต่จากมุมมองของผลประโยชน์ของชาติอังกฤษแล้ว ก็ไม่สมเหตุสมผลเลย พวกเขาควรต้องการให้นักธุรกิจชาวจีนที่มีความสัมพันธ์ที่ดีมาทำธุรกิจที่นั่น เพราะความสัมพันธ์เหล่านี้มีความสำคัญต่อธุรกิจ หากพวกเขากังวลว่าความสัมพันธ์เหล่านี้อาจถูกนำมาใช้เพื่อมีอิทธิพลที่ไม่เหมาะสม การตอบสนองของพวกเขาควรเสริมสร้างมาตรการต่อต้านการทุจริตในประเทศ ไม่ใช่ห้ามนักธุรกิจชาวจีนสร้างความสัมพันธ์ที่เอื้อต่อการค้าและการลงทุนระหว่างสองประเทศ แนวทางนี้ไม่ได้ปกป้องผลประโยชน์ของอังกฤษ แต่กลับสร้างความเสียหายให้กับพวกเขาโดยสร้างผลกระทบเชิงลบต่อความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองประเทศคดีของหยาง เติงโป ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญที่น่าเศร้าอีกเหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้ชาติตะวันตกต้องคลี่คลายสิ่งที่ชาติตะวันตกอ้างว่าเป็น "ค่านิยมพื้นฐาน" ของตน เมื่อเราเริ่มลงโทษผู้คนไม่ใช่เพราะสิ่งที่พวกเขาทำ แต่เพราะสิ่งที่พวกเขาอาจทำในทางทฤษฎีเพราะสัญชาติของพวกเขา เรากำลังก้าวข้ามเส้นที่ควรทำให้ผู้ที่เชื่อในหลักนิติธรรมและความยุติธรรมขั้นพื้นฐานวิตกกังวล สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เราปลอดภัยและเจริญรุ่งเรืองขึ้น แต่ทำให้เรามีความยุติธรรมน้อยลงเท่านั้น หากสิ่งนี้ไม่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับทิศทางที่เรากำลังมุ่งหน้าไป ฉันก็ไม่รู้ว่าอะไรจะทำให้เกิดขึ้นได้

สงครามความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ มาถึงจุดICJ ศาลโลกชี้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์เป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายและผิดในนโยบายอิสราเอลยึดครองผนวกดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองเปรียบเสมือนการผนวกดินแดน พบโครงการหมู่บ้านแห่งใหม่ในนิคม Givat Ze'ev ของอิสราเอลในเขตเวสต์แบงก์ที่ถูกยึดครอง ชี้ควรยุติลง "โดยเร็วที่สุด"

20 ก.ค.2567-ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ)
นายนาวาฟ ซาลาม ประธานศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในกรุงเฮก อ่านคำตัดสินที่ไม่ผูกมัดที่ออกโดยคณะผู้พิพากษา 15 คน เรื่องการยึดครองดินแดนปาเลสไตน์ของอิสราเอล ในวันศุกร์ที่19 ก.ค.
ผู้พิพากษาได้ชี้ให้เห็นนโยบายต่างๆ มากมาย ซึ่งรวมถึงการสร้างและขยายนิคมของอิสราเอลในเขตเวสต์แบงก์และเยรูซาเล็มตะวันออก การใช้ทรัพยากรธรรมชาติในพื้นที่ การผนวกและบังคับใช้การควบคุมถาวรเหนือที่ดิน และนโยบายเลือกปฏิบัติต่อชาวปาเลสไตน์ ซึ่งทั้งหมดนี้ถือเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ

ศาลกล่าวว่าอิสราเอลไม่มีสิทธิในอำนาจอธิปไตยเหนือดินแดนดังกล่าว และละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศในการยึดครองดินแดนด้วยกำลัง และขัดขวางสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตัวเองของชาวปาเลสไตน์

รายงานดังกล่าวระบุว่าประเทศอื่นๆไม่มีหน้าที่ “ให้ความช่วยเหลือหรือความช่วยเหลือในการรักษา” สถานะของอิสราเอลในดินแดนดังกล่าว รายงานดังกล่าวยังระบุด้วยว่าอิสราเอลจะต้องยุติการสร้างนิคมทันที และต้องรื้อถอนนิคมที่มีอยู่เดิมออกไป ตามสรุปความเห็นที่ยาวกว่า 80 หน้าที่อ่านโดยซาลาม

การที่อิสราเอล “ละเมิดกฏหมายในฐานะผู้ยึดครอง” ส่งผลให้การมีอยู่ของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองเป็นเรื่องผิดกฎหมาย” ศาลกล่าว

“การตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในเขตเวสต์แบงก์และเยรูซาเล็มตะวันออกรวมทั้งระบอบการปกครองที่เกี่ยวข้องได้รับการจัดตั้งและรักษาไว้โดยละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ” ศาลกล่าว

ความคิดเห็นของศาลดังกล่าวได้รับการขอในคำร้องปี 2022 จากสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ
ICJ หรือที่เรียกอีกอย่างว่าศาลโลก เป็นองค์กรสูงสุดของสหประชาชาติที่ทำหน้าที่พิจารณาคดีข้อพิพาทระหว่างรัฐ

อิสราเอลยึดครองเวสต์แบงก์ ฉนวนกาซา และเยรูซาเล็มตะวันออก ซึ่งเป็นพื้นที่ประวัติศาสตร์ของปาเลสไตน์ที่ชาวปาเลสไตน์ต้องการเป็นรัฐ ในสงครามปี 1967 นับแต่นั้นมา อิสราเอลได้สร้างนิคมในเวสต์แบงก์และเยรูซาเล็มตะวันออก และขยายนิคมเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ อิสราเอลยังมีนิคมในกาซาก่อนการถอนทัพในปี 2005 สหประชาชาติและชุมชนนานาชาติส่วนใหญ่ถือว่าดินแดนปาเลสไตน์ถูกยึดครองโดยอิสราเอล

‘จุดเปลี่ยนสำคัญ“
มาริยาด มาลิสกี รัฐมนตรีต่างประเทศปาเลสไตน์ กล่าวกับผู้สื่อข่าวในกรุงเฮกว่า คำตัดสินดังกล่าวถือเป็นสัญญาณของ “ช่วงเวลาสำคัญสำหรับปาเลสไตน์ สำหรับความยุติธรรม และสำหรับกฎหมายระหว่างประเทศ”

“ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้ปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายและศีลธรรมด้วยคำตัดสินครั้งประวัติศาสตร์นี้ รัฐทุกแห่งต้องยึดมั่นในพันธกรณีที่ชัดเจนของตน ไม่ให้ความช่วยเหลือ ไม่สมรู้ร่วมคิด ไม่รับเงิน ไม่รับอาวุธ ไม่ค้าขาย ไม่รับสิ่งของใดๆ ไม่กระทำการใดๆ ทั้งสิ้นเพื่อสนับสนุนการยึดครองที่ผิดกฎหมายของอิสราเอล” เขากล่าว

ริยาด มานซูร์ เอกอัครราชทูตปาเลสไตน์ประจำสหประชาชาติ กล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวถือเป็น "ก้าวสำคัญ" ในทิศทางการยุติการยึดครองและบรรลุสิทธิที่ไม่สามารถโอนให้ใครได้ของชาวปาเลสไตน์ รวมถึงสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตัวเอง สิทธิในการเป็นรัฐ และสิทธิในการกลับคืนสู่มาตุภูมิ

สิทธิในการกลับคืนบ้านเกิดเป็นข้อเรียกร้องที่ชาวปาเลสไตน์ที่ถูกบังคับให้ออกจากบ้านของตนในสงคราม Nakba ปี 1948 และสงครามอาหรับ-อิสราเอล ปี 1967 ควรได้รับอนุญาตให้กลับคืนสู่บ้านของตนได้

มานซูร์กล่าวว่าทีมงานของเขาจะศึกษาความเห็นทั้งหมดและ "วิเคราะห์ทุกประโยค"
“เราจะหารือกับกองทัพมิตรสหายที่สหประชาชาติและทุกมุมโลก” เขากล่าว และเสริมว่า “เราจะผลิตมติที่เป็นผลงานชิ้นเอก” ในสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ

กระทรวงการต่างประเทศของอิสราเอลปฏิเสธความเห็นดังกล่าวโดยระบุว่าคำแนะนำของศาลโลก “ผิดพลาดโดยพื้นฐาน” และเป็นการตัดสินใจข้างเดียว

สำนักงานของนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮูของอิสราเอลออกแถลงการณ์ที่เรียกคำตัดสินดังกล่าวว่าเป็น “การตัดสินใจด้วยคำโกหก” ที่บิดเบือนความจริง และยืนยันว่า “ประชาชนชาวยิวไม่ใช่ผู้ยึดครองดินแดนของตนเอง”

เจฟฟรีย์ ไนซ์ ทนายความด้านสิทธิมนุษยชน เปิดเผยกับอัลจาซีราว่า เป็นเรื่องยากที่ผู้นำโลกจะ “เพิกเฉย” ต่อคำตัดสินของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศอย่างสิ้นเชิง แม้ว่าคำตัดสินดังกล่าวจะไม่มีผลผูกพันก็ตาม

“นี่เป็นส่วนหนึ่งของระบบกฎหมายที่บอกว่าพอแล้ว” เขากล่าวอีกว่า “จะเป็นเรื่องยากสำหรับประชาชนที่สนใจ ได้รับข้อมูล และมีความเกี่ยวข้องที่จะไม่พูดว่า ‘ถึงเวลาที่อิสราเอลจะต้องจัดการเรื่องบ้านเมืองให้เข้าที่เข้าทางแล้ว’ ”

มาร์วัน บิชารา นักวิเคราะห์การเมืองอาวุโสของอัลจาซีรา กล่าวว่า “ยังมีความหวังอยู่มากว่าคำตัดสินนี้จะสนับสนุนการเคลื่อนไหวในระดับนานาชาติในทุกระดับทั้งในโลกตะวันตกและที่อื่นๆ ในโลก เพื่อสนับสนุนการคว่ำบาตรเพิ่มเติม และเพิ่มแรงกดดันให้รัฐบาลตะวันตกกดดันอิสราเอลมากขึ้น”

ในคดีแยกที่ยื่นโดยแอฟริกาใต้ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศกำลังพิจารณาข้อกล่าวหาที่ว่าอิสราเอลกำลังก่ออาชญากรรมฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในสงครามในฉนวนกาซา

คดีดังกล่าวมีคำตัดสินเบื้องต้นแล้ว โดยศาลสั่งให้อิสราเอลยุติการกระทำและลงโทษการยุยงปลุกปั่นให้ก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และเพิ่มความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม

ในเดือนพฤษภาคมศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้สั่งให้อิสราเอลหยุดการโจมตีเมืองราฟาห์ทางตอนใต้ของฉนวนกาซา โดยอ้างถึง “ความเสี่ยงมหาศาล” ต่อชาวปาเลสไตน์หลายแสนคนที่หลบภัยอยู่ที่นั่น แต่อิสราเอลยังคงโจมตีฉนวนกาซาต่อไป รวมถึงเมืองราฟาห์ โดยฝ่าฝืนคำสั่งของศาลสหประชาชาติ

ที่มา: อัลจาซีร่า https://www.aljazeera.com/news/2024/7/19/world-court-says-israels-settlement-policies-breach-international-law