การใช้ AI พุ่งสูง แต่การกำกับยังตามไม่ทัน
รายงานเผยว่า 83% ขององค์กรใช้ AI ในการดำเนินงานประจำวัน แต่มีเพียง 13% ที่มีการตรวจสอบการจัดการข้อมูลอย่างเข้มงวด สิ่งนี้สะท้อนถึงช่องว่างระหว่างการนำ AI มาใช้กับการสร้างระบบกำกับดูแลที่เหมาะสม องค์กรส่วนใหญ่ยังใช้โมเดลการจัดการตัวตนแบบมนุษย์ ซึ่งไม่สามารถรองรับความเร็วและขอบเขตการทำงานของ AI ได้
Shadow Identity: ตัวตนใหม่ที่ไม่เคยหลับ
AI ถูกเปรียบเสมือน “ตัวตนใหม่” ที่ทำงานตลอดเวลาและเข้าถึงข้อมูลได้มากกว่ามนุษย์ ผลสำรวจพบว่า สองในสามขององค์กรตรวจพบว่า AI เข้าถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเกินสิทธิ์ และ 23% ไม่มีการควบคุม Prompt หรือ Output เลย โดยเฉพาะ Autonomous AI Agents ที่ถูกมองว่าเป็นระบบที่ยากที่สุดในการรักษาความปลอดภัย
ความเสี่ยงและความไม่พร้อม
57% ขององค์กรไม่สามารถบล็อกการกระทำที่เสี่ยงของ AI ได้แบบ Real-Time
เกือบครึ่งไม่มีการตรวจสอบการใช้งาน AI เลย และอีกหนึ่งในสามมีเพียงการตรวจสอบขั้นพื้นฐาน
เพียง 7% มีทีมกำกับดูแล AI โดยเฉพาะ และ 11% รู้สึกว่าพร้อมต่อกฎระเบียบใหม่
สิ่งนี้ทำให้หลายองค์กรไม่รู้ว่า AI กำลังทำงานที่ไหน และกำลังเข้าถึงข้อมูลใดอยู่
แนวทางที่รายงานแนะนำ
รายงานเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนไปสู่ Data-Centric AI Oversight โดยเน้น
การค้นหาการใช้งาน AI อย่างต่อเนื่อง
การตรวจสอบ Prompt และ Output แบบ Real-Time
การสร้างนโยบายตัวตนที่มอง AI เป็น Actor แยกต่างหาก พร้อมกำหนดสิทธิ์ตามความอ่อนไหวของข้อมูล
สรุปเป็นหัวข้อ
การใช้ AI ในองค์กร
83% ใช้ AI ในงานประจำวัน
มีเพียง 13% ที่ตรวจสอบการจัดการข้อมูลอย่างเข้มงวด
Shadow Identity
AI กลายเป็นตัวตนใหม่ที่ทำงานตลอดเวลา
2 ใน 3 องค์กรพบว่า AI เข้าถึงข้อมูลเกินสิทธิ์
23% ไม่มีการควบคุม Prompt หรือ Output
ความเสี่ยงที่พบ
57% ไม่สามารถบล็อกการกระทำเสี่ยงของ AI ได้แบบ Real-Time
เกือบครึ่งไม่มีการตรวจสอบการใช้งาน AI
เพียง 7% มีทีมกำกับดูแล AI โดยเฉพาะ
แนวทางแก้ไขที่แนะนำ
ใช้ Data-Centric AI Oversight
ตรวจสอบ Prompt และ Output แบบ Real-Time
กำหนดสิทธิ์การเข้าถึงตามความอ่อนไหวของข้อมูล
คำเตือนด้านความปลอดภัย
หากไม่กำกับดูแล AI อาจเกิด Shadow Identity ที่เข้าถึงข้อมูลโดยไม่ถูกตรวจสอบ
การละเลยการตรวจสอบ Prompt และ Output เสี่ยงต่อการรั่วไหลของข้อมูล
การไม่เตรียมพร้อมต่อกฎระเบียบใหม่ อาจทำให้องค์กรถูกลงโทษหรือเสียความน่าเชื่อถือ
https://securityonline.info/ai-adoption-surges-while-governance-lags-report-warns-of-growing-shadow-identity-risk/
รายงานเผยว่า 83% ขององค์กรใช้ AI ในการดำเนินงานประจำวัน แต่มีเพียง 13% ที่มีการตรวจสอบการจัดการข้อมูลอย่างเข้มงวด สิ่งนี้สะท้อนถึงช่องว่างระหว่างการนำ AI มาใช้กับการสร้างระบบกำกับดูแลที่เหมาะสม องค์กรส่วนใหญ่ยังใช้โมเดลการจัดการตัวตนแบบมนุษย์ ซึ่งไม่สามารถรองรับความเร็วและขอบเขตการทำงานของ AI ได้
Shadow Identity: ตัวตนใหม่ที่ไม่เคยหลับ
AI ถูกเปรียบเสมือน “ตัวตนใหม่” ที่ทำงานตลอดเวลาและเข้าถึงข้อมูลได้มากกว่ามนุษย์ ผลสำรวจพบว่า สองในสามขององค์กรตรวจพบว่า AI เข้าถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเกินสิทธิ์ และ 23% ไม่มีการควบคุม Prompt หรือ Output เลย โดยเฉพาะ Autonomous AI Agents ที่ถูกมองว่าเป็นระบบที่ยากที่สุดในการรักษาความปลอดภัย
ความเสี่ยงและความไม่พร้อม
57% ขององค์กรไม่สามารถบล็อกการกระทำที่เสี่ยงของ AI ได้แบบ Real-Time
เกือบครึ่งไม่มีการตรวจสอบการใช้งาน AI เลย และอีกหนึ่งในสามมีเพียงการตรวจสอบขั้นพื้นฐาน
เพียง 7% มีทีมกำกับดูแล AI โดยเฉพาะ และ 11% รู้สึกว่าพร้อมต่อกฎระเบียบใหม่
สิ่งนี้ทำให้หลายองค์กรไม่รู้ว่า AI กำลังทำงานที่ไหน และกำลังเข้าถึงข้อมูลใดอยู่
แนวทางที่รายงานแนะนำ
รายงานเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนไปสู่ Data-Centric AI Oversight โดยเน้น
การค้นหาการใช้งาน AI อย่างต่อเนื่อง
การตรวจสอบ Prompt และ Output แบบ Real-Time
การสร้างนโยบายตัวตนที่มอง AI เป็น Actor แยกต่างหาก พร้อมกำหนดสิทธิ์ตามความอ่อนไหวของข้อมูล
สรุปเป็นหัวข้อ
การใช้ AI ในองค์กร
83% ใช้ AI ในงานประจำวัน
มีเพียง 13% ที่ตรวจสอบการจัดการข้อมูลอย่างเข้มงวด
Shadow Identity
AI กลายเป็นตัวตนใหม่ที่ทำงานตลอดเวลา
2 ใน 3 องค์กรพบว่า AI เข้าถึงข้อมูลเกินสิทธิ์
23% ไม่มีการควบคุม Prompt หรือ Output
ความเสี่ยงที่พบ
57% ไม่สามารถบล็อกการกระทำเสี่ยงของ AI ได้แบบ Real-Time
เกือบครึ่งไม่มีการตรวจสอบการใช้งาน AI
เพียง 7% มีทีมกำกับดูแล AI โดยเฉพาะ
แนวทางแก้ไขที่แนะนำ
ใช้ Data-Centric AI Oversight
ตรวจสอบ Prompt และ Output แบบ Real-Time
กำหนดสิทธิ์การเข้าถึงตามความอ่อนไหวของข้อมูล
คำเตือนด้านความปลอดภัย
หากไม่กำกับดูแล AI อาจเกิด Shadow Identity ที่เข้าถึงข้อมูลโดยไม่ถูกตรวจสอบ
การละเลยการตรวจสอบ Prompt และ Output เสี่ยงต่อการรั่วไหลของข้อมูล
การไม่เตรียมพร้อมต่อกฎระเบียบใหม่ อาจทำให้องค์กรถูกลงโทษหรือเสียความน่าเชื่อถือ
https://securityonline.info/ai-adoption-surges-while-governance-lags-report-warns-of-growing-shadow-identity-risk/
🤖 การใช้ AI พุ่งสูง แต่การกำกับยังตามไม่ทัน
รายงานเผยว่า 83% ขององค์กรใช้ AI ในการดำเนินงานประจำวัน แต่มีเพียง 13% ที่มีการตรวจสอบการจัดการข้อมูลอย่างเข้มงวด สิ่งนี้สะท้อนถึงช่องว่างระหว่างการนำ AI มาใช้กับการสร้างระบบกำกับดูแลที่เหมาะสม องค์กรส่วนใหญ่ยังใช้โมเดลการจัดการตัวตนแบบมนุษย์ ซึ่งไม่สามารถรองรับความเร็วและขอบเขตการทำงานของ AI ได้
🕵️♂️ Shadow Identity: ตัวตนใหม่ที่ไม่เคยหลับ
AI ถูกเปรียบเสมือน “ตัวตนใหม่” ที่ทำงานตลอดเวลาและเข้าถึงข้อมูลได้มากกว่ามนุษย์ ผลสำรวจพบว่า สองในสามขององค์กรตรวจพบว่า AI เข้าถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเกินสิทธิ์ และ 23% ไม่มีการควบคุม Prompt หรือ Output เลย โดยเฉพาะ Autonomous AI Agents ที่ถูกมองว่าเป็นระบบที่ยากที่สุดในการรักษาความปลอดภัย
⚠️ ความเสี่ยงและความไม่พร้อม
💠 57% ขององค์กรไม่สามารถบล็อกการกระทำที่เสี่ยงของ AI ได้แบบ Real-Time
💠 เกือบครึ่งไม่มีการตรวจสอบการใช้งาน AI เลย และอีกหนึ่งในสามมีเพียงการตรวจสอบขั้นพื้นฐาน
💠 เพียง 7% มีทีมกำกับดูแล AI โดยเฉพาะ และ 11% รู้สึกว่าพร้อมต่อกฎระเบียบใหม่
สิ่งนี้ทำให้หลายองค์กรไม่รู้ว่า AI กำลังทำงานที่ไหน และกำลังเข้าถึงข้อมูลใดอยู่
🔑 แนวทางที่รายงานแนะนำ
รายงานเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนไปสู่ Data-Centric AI Oversight โดยเน้น
💠 การค้นหาการใช้งาน AI อย่างต่อเนื่อง
💠 การตรวจสอบ Prompt และ Output แบบ Real-Time
💠 การสร้างนโยบายตัวตนที่มอง AI เป็น Actor แยกต่างหาก พร้อมกำหนดสิทธิ์ตามความอ่อนไหวของข้อมูล
📌 สรุปเป็นหัวข้อ
✅ การใช้ AI ในองค์กร
➡️ 83% ใช้ AI ในงานประจำวัน
➡️ มีเพียง 13% ที่ตรวจสอบการจัดการข้อมูลอย่างเข้มงวด
✅ Shadow Identity
➡️ AI กลายเป็นตัวตนใหม่ที่ทำงานตลอดเวลา
➡️ 2 ใน 3 องค์กรพบว่า AI เข้าถึงข้อมูลเกินสิทธิ์
➡️ 23% ไม่มีการควบคุม Prompt หรือ Output
✅ ความเสี่ยงที่พบ
➡️ 57% ไม่สามารถบล็อกการกระทำเสี่ยงของ AI ได้แบบ Real-Time
➡️ เกือบครึ่งไม่มีการตรวจสอบการใช้งาน AI
➡️ เพียง 7% มีทีมกำกับดูแล AI โดยเฉพาะ
✅ แนวทางแก้ไขที่แนะนำ
➡️ ใช้ Data-Centric AI Oversight
➡️ ตรวจสอบ Prompt และ Output แบบ Real-Time
➡️ กำหนดสิทธิ์การเข้าถึงตามความอ่อนไหวของข้อมูล
‼️ คำเตือนด้านความปลอดภัย
⛔ หากไม่กำกับดูแล AI อาจเกิด Shadow Identity ที่เข้าถึงข้อมูลโดยไม่ถูกตรวจสอบ
⛔ การละเลยการตรวจสอบ Prompt และ Output เสี่ยงต่อการรั่วไหลของข้อมูล
⛔ การไม่เตรียมพร้อมต่อกฎระเบียบใหม่ อาจทำให้องค์กรถูกลงโทษหรือเสียความน่าเชื่อถือ
https://securityonline.info/ai-adoption-surges-while-governance-lags-report-warns-of-growing-shadow-identity-risk/
0 ความคิดเห็น
0 การแบ่งปัน
15 มุมมอง
0 รีวิว